15 第十五章

第十五章

§15. 他錯誤地認為唯獨父的存有是本質且至高的，藉由省略子與聖靈，暗示祂們的存有是被不恰當地提及，且是次等的。

然而，他總會承認，這種存有的至高性並不表示能力、恩典或任何類似事物有任何過剩。眾所周知，更不用說那些被認為知識淵博的人了；即，獨生子和聖靈的位格在完全的恩典、完全的能力以及所有類似的品質方面毫無欠缺。恩典，只要它不能與其對立面共存，其恩典就沒有界限：只有其對立面才能限制它，正如我們從具體例子中可以看到的。力量只有在軟弱抓住它時才會停止；生命只受死亡限制；黑暗是光的終結：簡而言之，每一個恩典都受到其對立面的限制，且僅受其限制。如果他認為獨生子和聖靈的本性會變壞，那麼他顯然就貶低了祂們恩典的觀念，使祂們能夠與其對立面相關聯。但是，如果神聖且不變的本性不能墮落，正如我們的敵人也承認的，我們就必須認為祂的恩典是絕對無限的：而無限與無窮是相同的。然而，在無限和無窮中假設過剩和不足，是極其不合理的：因為如果我們在其中設定增減，無限的觀念如何能保持呢？我們只有通過比較限制才能得到過剩的觀念：在沒有限制的地方，我們就無法想到任何過剩。然而，或許這並不是他所要表達的，他只是藉由時間上的優先權來賦予這種優越性，並且僅僅基於這個觀念，宣稱唯獨父的存有是至高的。那麼他必須告訴我們，他憑什麼理由給予父更長的生命，而子的位格中從未預先設想過任何時間上的區別。

然而，為了論證起見，即使假設這是真的，那麼在純粹的存有方面，時間上優先的存有比後來的存有有什麼優越性，以至於他能說一個是至高且本質的，而另一個不是呢？因為雖然年長者的壽命比年輕者長，但他的存有並不會因此而增減。這將通過一個例子來闡明。與亞伯拉罕相比，十四代之後的大衛在存有方面有什麼劣勢呢？就人性而言，後者有任何改變嗎？他是否因為時間上較晚而較不為人呢？誰會愚蠢到斷言這一點呢？他們存有的定義是相同的：時間的流逝並不會改變它。沒有人會斷言，一個因為時間上較早而更像人，另一個因為較晚來到世上而較不像人；彷彿人性在第一個身上已經耗盡，或者彷彿時間已經將其主要力量耗費在已逝者身上。因為時間無權為每個人界定本性的尺度，而是本性自足，通過後代保存自身：而時間有其自身的進程，無論是環繞還是流經這個本性，而本性在其自身界限內保持堅定不動。因此，即使我們暫時假設，在時間方面允許有優勢，他們也不能恰當地將存有的最高至高性歸於唯獨父：但是，既然在時間的特權上根本沒有任何區別，任何人又怎麼可能對這些超時間的存有抱有這樣的想法呢？我們所能發現的任何距離尺度都低於神聖的本性：因此，那些試圖通過優劣區別來劃分這種超時間且不可理解的存有的人，就沒有任何根據了。

我們也毫不猶豫地斷言，他們所教導的教義是在提倡猶太教義，因為他們宣稱唯獨父的存有具有實質，並堅持唯獨這個存有是本質的存在，而將子和聖靈的存有歸為非存在，因為不本質存在的東西只能在名義上，並且通過濫用詞語，才能被說成是存在的。例如，「人」這個名稱不是給予代表人的肖像，而是給予絕對是這樣的人，即畫作的原型，而不是畫作本身；而畫作在詞語上只是一個人，並不絕對擁有歸於它的品質，因為它在本性上並非它所被稱呼的。在我們面前的案例中，如果存有被恰當地歸於父，但在子和聖靈身上卻停止了，這無異於公然否認救贖的信息。讓他們離開教會，回到猶太人的會堂，因為他們否認子具有本質的存有，從而證明子的非存在。不本質存在的東西與不存在的東西是同一回事。

再者，他這一切都想表現得很聰明，並且輕視那些試圖寫作卻缺乏邏輯力量的人。那麼，讓他告訴我們，儘管我們微不足道，他究竟憑藉何種技巧，在純粹的存有中發現了大小之分。他用什麼方法來確立一個存有比另一個存有更具存有性——這裡的「存有」取其最簡單的意義，因為他不能提出那些包含在存有概念中並圍繞著它，但卻不是主體本身的各種品質和屬性？陰影、顏色、重量、力量或聲譽、獨特的方式、性情，任何與身體或心靈相關的品質，都不應在此考慮：我們只需探究所有這些的實際主體，即被絕對稱為「存有」的，其存有程度是否與另一個不同。我們還需要學習，在兩個已知且仍然存在的存有中，一個是更多，另一個是更少的存在。只要它們屬於存在的範疇，並且排除了所有關於價值多寡、力量大小的概念，兩者都是同樣的存在。

那麼，如果他否認我們可以將獨生子視為完全存在——因為他的陳述似乎導致了這個深度——在剝奪祂本質的存有時，讓他甚至在較小的程度上也否認。然而，如果他確實承認子以某種實質的方式存在——我們現在不爭論具體的方式——他為何又收回他所承認祂是的存在，並證明祂的存在不是本質的，這正如我們所說，等同於根本不存在？因為正如對於不具備「人」這個詞的完整內涵的東西，人性是不可能的，並且對於缺乏任何屬性的人，其整個概念都被取消了，同樣，在任何被否認其完整和本質存在的東西中，部分肯定其存在並不能證明它根本存在；事實上，證明其不完全存在就是證明它在所有方面都被抹去了。因此，如果他明智，他將歸信正統信仰，並從他的教導中移除子和聖靈本性中較少和不完全的觀念：但如果他決意褻瀆，並出於某種不可思議的原因，如此報答他的創造主、神和施恩者，那麼他至少要放棄他自以為擁有某些華麗學識的自負，因為他毫無理由地，不合乎哲學地將存有堆疊在存有之上，一個在另一個之上，一個是本質的，一個不是本質的。我們從未聽說任何不信神的哲學家犯過這種愚蠢，正如我們在受默示的著作中或人類的普遍理解中也未曾遇到過。

我想從上述內容中可以清楚地看出這些新創名稱的目的是什麼。他將它們作為所有這些對信仰造成危害的行動基地或基石：一旦他能讓「唯獨一個存有是至高且在最高程度上是本質的」這個觀念流行起來，他就可以攻擊另外兩個，將它們歸為次等且不被視為本質的存有。他在接下來的內容中尤其表現出這一點，他在討論對子和聖靈的信仰時，不使用這些名稱，以避免通過這些稱謂向我們呈現祂們本性的本質特徵：這些名稱被這個人忽略了，而他總是告訴我們，聽者的心智應當通過使用恰當的名稱和短語來引導。然而，還有什麼名稱能比真理本身所賜予的更恰當呢？他將自己的觀點與福音對立，不稱呼子，而是稱呼「一個通過第一者存在，但在第一者之後，卻在所有其他事物之前存在的存有」。這句話是為了摧毀對獨生子的正確信仰，這將通過他隨後的論證變得更加清楚。然而，這些話語中的危害程度適中：一個對基督毫無不敬之意的人有時也可能使用它們：因此，我們目前將省略所有關於我們主耶穌的討論，並保留對祂更公然的褻瀆的回應。但關於聖靈的褻瀆是明顯且不加掩飾的：他說聖靈不應與父或子同列，而是服從於兩者。因此，我將盡可能仔細地審查這一陳述。